如果把奢侈品牌的愛恨情仇拍成《甄嬛傳》，76集根本不夠拍。

比如上周，就有兩家高級(jí)時(shí)裝屋“開戰(zhàn)”：Dior向Valentino索賠事件。

7月9日，Valentino回到品牌創(chuàng)始地羅馬，雄偉壯觀的西班牙階梯化身成伸展臺(tái)，聲勢(shì)浩大的2022秋冬高級(jí)定制系列在此發(fā)布。

Anne Hathaway + 華莎的驚喜組合讓品牌曝光率一路飛漲。

名牌加上明星效應(yīng)，吸引不少群眾圍觀。

但這樣盛大的場(chǎng)面卻招來了Dior位于羅馬西班牙階梯的精品店的不滿。

該店經(jīng)理表示，盡管Valentino于6月27日向周圍的零售商發(fā)出通知，承諾將“保證商店的正常人流”，但Dior認(rèn)為Valentino沒有實(shí)現(xiàn)所做的承諾。

Valentino的時(shí)裝秀令附近街道堵塞，圍觀群眾對(duì)Dior門店的運(yùn)營(yíng)造成嚴(yán)重影響，顧客因種種阻礙而無法進(jìn)入商店，讓店鋪在中午時(shí)段無法運(yùn)作，對(duì)品牌造成重大損失。

因此，Dior要求Valentino在15天內(nèi)支付10萬歐元賠償金，并強(qiáng)調(diào)如果Valentino在兩周內(nèi)沒有支付這筆款項(xiàng)，將采取一切必要措施保護(hù)其權(quán)利。

此舉迅速招來熱議，正當(dāng)看客們搬好板凳準(zhǔn)備在線吃瓜，Dior這廂又有了新動(dòng)作。據(jù)WWD報(bào)道，Dior以“友好關(guān)系”（cordial relations） 和“相互尊重”（ mutual respect）為由，中斷索賠的要求。

是什么讓跋扈的Dior突然換上友善的面孔，真的是出于“友好關(guān)系”和“相互尊重”的考量嗎？

當(dāng)然不是，或者說，不全是。

索賠信發(fā)出后不到24小時(shí)，Dior和Valentino就被推上了風(fēng)口浪尖。

這已經(jīng)不是門店與品牌之間的battle，而是直接上升為兩個(gè)高級(jí)時(shí)裝屋品牌的大戰(zhàn)，這場(chǎng)戰(zhàn)役中， “被害人”Dior正處于下風(fēng)。

多個(gè)媒體人和博主就此事件進(jìn)行評(píng)論，不少人諷刺Dior的錙銖必較，博主@diet_prada配圖也是很好笑了。

的確，這次索賠讓Dior顯得頗為小氣，畢竟場(chǎng)地周圍的門店不止Dior一家，周圍還有Gucci、Prada、Moncler等其他高級(jí)奢侈品店，但截至目前并未有其他品牌提交類似的投訴。

居住在附近的人也表示，該Dior門店平日客流量不多，僅僅半日時(shí)間便要求索賠10萬歐元的補(bǔ)償，顯得非常不合理。

有人猜測(cè)，Dior提出巨額索賠很有可能是針對(duì)Valentino在高定秀場(chǎng)上搶去的風(fēng)頭。

這樣的聲音越多，對(duì)Dior的負(fù)面影響就越大，Dior付出的隱形聲譽(yù)成本，顯然已經(jīng)不是區(qū)區(qū)10萬歐元就能抵消的了。

為了擺脫這一局面，Dior不得不迅速打出“友好關(guān)系”和“相互尊重”的旗號(hào)，以減少這一新聞對(duì)其零售業(yè)務(wù)的影響。

市場(chǎng)影響決定，沒有品牌可以活在市場(chǎng)比較之外。

從宏觀角度來看，這次事件也讓奢侈品之間的關(guān)系浮出水面：表面上獨(dú)善其身，本質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)屬性。即便不刻意談?wù)摳?jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)也早已經(jīng)滲透在品牌的內(nèi)部運(yùn)營(yíng)和整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條之中。

在這一方面，Dior表現(xiàn)得尤為明顯，2018年便初見端倪。

2019高級(jí)定制大秀發(fā)布后，Dior突然宣布將把巴黎時(shí)裝周的春夏系列大秀提前一天舉行，確保Dior是時(shí)裝周首個(gè)走秀的奢侈品牌。

目的就是壓制首次闖入巴黎時(shí)裝周、勢(shì)頭正盛的Gucci。

Dior 2019 Spring Ready-to-Wear

Dior的表現(xiàn)只是行業(yè)中的一個(gè)縮影，傳遞出來的重要信號(hào)便是：奢侈品行業(yè)強(qiáng)者恒強(qiáng)已成為常態(tài)，為爭(zhēng)奪更多的市場(chǎng)份額，品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)非常激烈了。

此前，Chanel時(shí)裝部門總裁Bruno Pavlovsky在媒體采訪中說：“Dior市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)對(duì)Chanel沒有影響?！?

否認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)，恰恰在側(cè)面印證了競(jìng)爭(zhēng)的存在。

Chanel時(shí)裝部門總裁Bruno Pavlovsky

曾經(jīng)的奢侈品牌都有獨(dú)特的調(diào)性，它們不屑于談?wù)撌袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，著重于深耕自己建構(gòu)的品牌世界。在市場(chǎng)潮流的沖擊下仍然能夠做到不隨波逐流，自己制定規(guī)則。

然而，隨著市場(chǎng)全球化腳步加速，消費(fèi)者的注意力被廣泛的瓜分。閉門造車、只講經(jīng)典故事不再是奢侈品牌的優(yōu)勢(shì)，抓住消費(fèi)者注意力變成了首要任務(wù)。

與其說Dior這次的索賠行為是一種“小肚雞腸”的表現(xiàn)，不如理解為Dior在爭(zhēng)奪市場(chǎng)方面的一次大膽嘗試。危機(jī)也是一種機(jī)遇，每經(jīng)歷一次危機(jī)，品牌的商業(yè)價(jià)值就經(jīng)過一次驗(yàn)證，品牌資本也完成又一輪積累。

來源：新浪時(shí)尚